చట్టబద్ధంగా క్రిమినల్ నేరం, లైంగిక వేధింపుల నుండి బయటపడిన వారి గుర్తింపును బహిరంగంగా బహిర్గతం చేయడం పట్ల ట్రయల్ కోర్టులు మరియు పోలీసుల మధ్య "సాధారణ ఉదాసీనత" గురించి భారత అత్యున్నత న్యాయస్థానం హెచ్చరించింది.

కేసు రికార్డులు, అఫిడవిట్‌లు, ఉత్తర్వులు మరియు తీర్పులు ప్రాణాలతో బయటపడిన వారి వ్యక్తిగత వివరాలను తప్పనిసరిగా పేర్కొనకూడదని చట్టాన్ని అమలు చేసే అధికారులు మరియు న్యాయవ్యవస్థకు గుర్తు చేయడానికి ఈ వారంలో రెండుసార్లు కోర్టు జోక్యం చేసుకోవలసి వచ్చింది.

బుధవారం (మార్చి 25, 2026) భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తి సూర్యకాంత్ నేతృత్వంలోని ముగ్గురు న్యాయమూర్తుల బెంచ్ 3.8 ఏళ్ల అత్యాచార బాధితురాలు, ఆమె తల్లిదండ్రులు మరియు ఇతర గుర్తింపు గుర్తులను పాఠశాల రికార్డులతో సహా పత్రాల నుండి తొలగించాలని లేదా సవరించాలని సుప్రీంకోర్టు రిజిస్ట్రీని ఆదేశించింది.

మంగళవారం (మార్చి 24, 2026) జస్టిస్ సంజయ్ కరోల్ నేతృత్వంలోని సుప్రీంకోర్టులోని మరొక బెంచ్ హిమాచల్ ప్రదేశ్‌లో జరిగిన అత్యాచారం కేసులో ప్రాణాలతో బయటపడిన తొమ్మిదేళ్ల వ్యక్తి యొక్క గుర్తింపును నిర్మొహమాటంగా బహిర్గతం చేయడాన్ని "కల్లోలం కలిగించే వాస్తవం"గా గుర్తించింది.

భారతీయ శిక్షాస్మృతిలోని సెక్షన్ 228A, ప్రస్తుతం భారతీయ న్యాయ సంహితలోని సెక్షన్ 72 ద్వారా నిర్దేశించబడిన గార్డును వ్యవస్థాగతంగా తగ్గించడానికి ఇవి సంకేతాలు కాదా అని న్యాయస్థానం ఆశ్చర్యపోయింది. ఈ నిబంధన బాధితుల గుర్తింపును బహిర్గతం చేయడాన్ని క్రిమినల్ నేరంగా పరిగణించి రెండేళ్ల వరకు కఠిన కారాగార శిక్ష విధించవచ్చు.

సెక్షన్ 228A అనేది 1983లో కెమెరా ట్రయల్స్ మరియు అనామకత్వంతో సహా క్రిమినల్ చట్టంలో బాధితుల కేంద్రీకృత ధోరణికి సంబంధించిన సవరణల శ్రేణిలో మొదటి అడుగు. ఈ సంస్కరణలు అడ్డంకులు మరియు భయాలను తగ్గించడానికి రూపొందించబడ్డాయి, ఇవి గతంలో నేరాలను నివేదించకుండా జీవించి ఉన్నవారిని నిరుత్సాహపరిచాయి మరియు లైంగిక నేరాలపై సమర్థవంతమైన విచారణను అరికట్టాయి.

"1983కి ముందు, లైంగిక నేరం ఆరోపించబడిన స్త్రీ పేరు లేదా వివరాలను ప్రచురించడానికి ఎటువంటి చట్టబద్ధమైన అడ్డంకులు లేవు. కోర్టు రిపోర్టింగ్ మరియు మీడియా కవరేజీలు ప్రాణాలతో బయటపడిన వారిని సామాజిక కళంకం, బహిష్కరణ మరియు జీవితకాల ప్రతిష్టకు హాని కలిగిస్తాయి" అని జస్టిస్ కరోల్ పేర్కొన్నారు.

1983 సంస్కరణలు అప్రసిద్ధ మధుర కస్టోడియల్ రేప్ కేసు నిర్వహణ తర్వాత ప్రజల ఆగ్రహంతో ప్రేరేపించబడ్డాయి. 1972లో మహారాష్ట్రలోని ఒక పోలీసు స్టేషన్‌లో యుక్తవయసులో ఉన్న గిరిజన బాలికపై అత్యాచారానికి పాల్పడినట్లు ఇద్దరు పోలీసులపై ఆరోపణలు వచ్చాయి. 1979లో సర్వోన్నత న్యాయస్థానం నిందితుడిని నిర్దోషిగా ప్రకటించింది, ప్రాణాలతో బయటపడిన వ్యక్తిపై గాయాలు లేకపోవడం "నిష్క్రియ సమర్పణ" అని నిర్ధారించింది. కేసు రికార్డులు మరియు మీడియా నివేదికలలో ఆమె పేరు మరియు వివరాలు విస్తృతంగా ప్రచారం చేయబడ్డాయి. 2025లో, అప్పటి భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తి BR గవాయ్ 1979 తీర్పును "సంస్థాగతంగా ఇబ్బంది పెట్టే క్షణం" అని పేర్కొన్నారు.

హిమాచల్ ప్రదేశ్ కేసులో సెక్షన్ 228A భద్రతలను స్పష్టంగా నిర్లక్ష్యం చేసిన నేపథ్యంలో జస్టిస్ కరోల్ మధుర రేప్ కేసును ప్రస్తావించారు. "బాధితురాలి పేరు ఇతర సాక్షిగా పరిగణించబడుతుంది మరియు రికార్డు అంతటా ఉచితంగా ఉపయోగించబడుతుంది" అని తీర్పు పేర్కొంది.

ఇది ఒక కేసు కాదని ధర్మాసనం సూచించింది. "వాస్తవానికి, ఈ నిబంధన యొక్క ఆదేశాన్ని పాటించడం లేదని ఈ కోర్టు ఇంతకుముందు కూడా గమనించింది" అని జస్టిస్ కరోల్ చెప్పారు.

గుర్తింపు వెల్లడి 2018లో ఇచ్చిన తీర్పును స్పష్టంగా ఉల్లంఘించిందని అత్యున్నత న్యాయస్థానం పేర్కొంది. నిపున్ సక్సేనా vs యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియాన్యాయమూర్తులు అధ్యక్షత వహించే న్యాయమూర్తులు "మూగ ప్రేక్షకులు" లాగా కూర్చున్నప్పుడు డిఫెన్స్ లాయర్ల నుండి పరువు నష్టం కలిగించే ప్రశ్నలను ఎదుర్కోవలసి వచ్చినప్పుడు పోలీసుల చేతుల్లోనే కాకుండా కోర్టు గదుల్లో కూడా ప్రాణాలు అనుభవించిన గాయాన్ని చిత్రీకరించింది.

ది నిపున్ సక్సేనా నేరానికి పాల్పడిన వారి కంటే ప్రాణాలతో బయటపడిన వారిని సమాజం హీనంగా పరిగణిస్తుందని తీర్పు కనుగొంది. "బాధితురాలు అమాయకురాలు. ఆమె బలవంతంగా లైంగిక వేధింపులకు గురైంది. అయితే, బాధితురాలి తప్పులేకుండా, సమాజం బాధితురాలి పట్ల సానుభూతి చూపే బదులు, ఆమెను అంటరానిదిగా పరిగణించడం ప్రారంభిస్తుంది" అని అత్యున్నత న్యాయస్థానం పేర్కొంది.

"ప్రింట్, ఎలక్ట్రానిక్, సోషల్ మీడియా మొదలైన వాటిలో, బాధితురాలి పేరు లేదా రిమోట్ పద్ధతిలో కూడా బాధితురాలిని గుర్తించడానికి దారితీసే మరియు ఆమె గుర్తింపును ప్రజలకు తెలియజేయడానికి దారితీసే ఏవైనా వాస్తవాలను బహిర్గతం చేయడం"పై సంపూర్ణ నిషేధాన్ని ప్రకటించింది.

జస్టిస్ కరోల్ బెంచ్ మార్చి 24 తీర్పును రాష్ట్ర హైకోర్టుల రిజిస్ట్రార్ జనరల్స్‌కు పంపాలని ఆదేశించింది, దీనికి ముందు పెండింగ్‌లో ఉన్న లైంగిక నేరాల కేసులలో కూడా బహిర్గతం చేయని ఆదేశం ఖచ్చితంగా పాటించబడిందని నిర్ధారించడానికి. నిపున్ సక్సేనా తీర్పు.