సుప్రీంకోర్టు ఈ రోజు ఇద్దరు న్యాయవాదులను చదువుకుంది మరియు వారు దేశంలోని అత్యున్నత న్యాయస్థానం ముందు పిటిషన్లు దాఖలు చేసినప్పుడు “బాధ్యతతో రావాలని” కోరింది.
WAQF సవరణ చట్టానికి వ్యతిరేకంగా నిరసనల సందర్భంగా పశ్చిమ బెంగాల్ ముర్షిదాబాద్లో హింసతో ముడిపడి ఉన్న ప్రజా ప్రయోజన వ్యాజ్యాలను న్యాయవాది విశాల్ తివారీ, న్యాయవాది శశాంక్ శేఖర్ ha ా దాఖలు చేశారు.
పిటిషన్లలో అవరోధాలతో నిరాశ చెందిన జస్టిస్ సూర్య కాంత్ మరియు జస్టిస్ ఎన్ కోటిస్వార్ సింగ్ మాట్లాడుతూ న్యాయవాదులు “వార్తల్లోకి రావడానికి” పిటిషన్లను దాఖలు చేయకూడదు.
“సుప్రీంకోర్టు రికార్డ్ కోర్టు. వంశపారంపర్యంగా చూస్తుంది. ఇది నివేదించబడుతుందని మీరు అనుకుంటారు. అయితే అభ్యర్ధనలు దాఖలు చేసేటప్పుడు లేదా ఉత్తర్వు జారీ చేసేటప్పుడు మీరు జాగ్రత్తగా ఉండాలి” అని ఇది తెలిపింది.
బార్లోని ప్రతి సభ్యుడిని ఇది గౌరవిస్తుందని మరియు న్యాయవాదులు “సంస్థ యొక్క డెకోరం మరియు గౌరవాన్ని నిర్వహించండి” అని కోర్టు పేర్కొంది. “అవరోధాలు మంచివి, గౌరవప్రదంగా ఉండాలి.” ఆర్టికల్ 32 పిటిషన్ ఆసక్తికరమైన న్యాయ విషయాలతో చట్టంలోని మంచి ప్రశ్నలను లేవనెత్తాలి. మేము ఇక్కడ కూర్చున్నప్పుడు మనం మరచిపోయిన మిగిలిన విషయాలు “అని ధర్మాసనం తెలిపింది.
రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 32 రాజ్యాంగ పరిష్కారాల హక్కుకు హామీ ఇస్తుంది మరియు ప్రాథమిక హక్కుల అమలు కోసం వ్యక్తులను ఉన్నత న్యాయస్థానాన్ని సంప్రదించడానికి అనుమతిస్తుంది.
న్యాయవాది తివారీ తన పిటిషన్ను ఉపసంహరించుకోవడానికి మరియు తాజాదాన్ని దాఖలు చేయడానికి కోర్టు అనుమతి కోరాడు. కోర్టు అతన్ని అనుమతించింది.
తన పిటిషన్ను మార్చడానికి తాను ఇష్టపడలేదని మిస్టర్ ha ా మొదట్లో బెంచ్తో చెప్పాడు. జస్టిస్ కాంత్ అప్పుడు అతను ఎన్ని సంవత్సరాల అనుభవం కలిగి ఉన్నాడు మరియు ఎన్ని పిల్స్ దాఖలు చేశాడు.
“మీరు సీనియర్ నుండి అభ్యర్ధనల కళను నేర్చుకున్నారా?” అడిగాడు. న్యాయవాది అతను ఏడు సంవత్సరాలు ప్రాక్టీస్ చేస్తున్నాడని మరియు మూడు-నాలుగు పిల్లను దాఖలు చేశానని బదులిచ్చాడు. జస్టిస్ కాంత్ అప్పుడు ఆర్టికల్ 32 పిటిషన్ ఎలా రూపొందించబడింది అని అడిగారు. ప్రాథమిక హక్కులు ఉల్లంఘించినప్పుడు ఆర్టికల్ 32 ఆర్టికల్ 32 ను ప్రేరేపిస్తారని మరియు బెంగాల్లో చాలా మంది తనను సంప్రదించినట్లు న్యాయవాది బదులిచ్చారు. జస్టిస్ కాంత్ ఈ వ్యక్తులు ఎక్కడ ఉన్నారో అడిగారు.
“నేను వాటిని చేర్చుతాను. వారు నిన్న సన్నిహితంగా ఉన్నారు, చాలామంది ఇతర రాష్ట్రాలకు వలస వచ్చారు” అని న్యాయవాది బదులిచ్చారు. ధర్మాసనం అతనిని మరింత కాల్చివేసింది మరియు వలసపై అతని సమాచారం యొక్క ఆధారం ఏమిటని అడిగారు. తన సమాచారం మీడియా నివేదికల ఆధారంగా ఉందని న్యాయవాది బదులిచ్చారు.
అప్పుడు కోర్టు తన పిటిషన్లలో కొన్ని వ్యక్తీకరణలను ఫ్లాగ్ చేసి, ఇది “మర్యాద యొక్క ప్రమాణం” కాదా అని అడిగారు. న్యాయవాది బెంగాల్లో చట్టం మరియు ఉత్తర్వు పరిస్థితి యొక్క వైఫల్యాన్ని నొక్కి చెబుతున్నారని కోర్టు తెలిపింది మరియు అతని పిటిషన్లు అలాంటి వైఫల్యాన్ని కలిగి ఉండటానికి గల కారణాలను మరియు ఏ చర్యలు తీసుకోవచ్చో వివరించాలి. “ఇది ఇష్టం లేదు, మీరు ఎలా చేసారు … మీరు మాకు ముందు లేని A మరియు B వ్యక్తులపై ఆరోపణలు చేస్తున్నారు” అని కోర్టు తెలిపింది. “వారు ప్రభుత్వ కార్యకర్తలు” అని న్యాయవాది కొనసాగించారు. “ఎవరిపైనా ఆరోపణలు, మీరు వారిని అమలు చేయాలి. ఆ వ్యక్తుల వెనుక ఉన్న ఆరోపణలను మేము అంగీకరించగలమా?”
అప్పుడు న్యాయవాది తన పిటిషన్కు సవరణలు చేస్తానని చెప్పాడు.
“అందుకే మీరు చాలా ఆతురుతలో ఉన్నారని మేము చెప్పాము. అవును, స్వరం లేనివారికి న్యాయం, మంచిది, కానీ సరైన పద్ధతిలో అలా చేయండి. ఇలా కాదు” అని కోర్టు తెలిపింది, మిస్టర్ జాను తన పిటిషన్ను ఉపసంహరించుకోవడానికి అనుమతించింది.
C.E.O
Cell – 9866017966
